Når det gjelder ordet «lydmann» vs. «lydtekniker», er jeg faktisk enig med deg. Men det er hovedsaklig fordi vi ikke har motstykket «lydkvinne» integrert i vokabularet. Hadde vi hatt det, hadde det vært likestilt og greit. Hva gjelder en- og tokjønnet samliv, så har vi integrert et ord for hver av dem, ikke bare for det tradisjonelle, tokjønnede (som tidligere var enerådende). Dette ser jeg som et fremskritt, fordi man derved anerkjenner begge varianter. Samtidig er fellesbetegnelsen for ekteskap og registrert partnerskap «formelt innstiftet samliv». Det er jo det det er snakk om i begge henseende.

Du nevnte også «lege» og mener vi bør slutte å referere til «kvinnelig/mannlig» lege. Har du da også tatt gynekologiske undersøkelser med i betraktningen? For mange av oss er det nemlig av nokså stor betydning at slike foretas av en lege av samme kjønn som oss selv. Jeg ville helt eksplisitt ha bestilt en «kvinnelig» lege til dette, ikke bare vært nødt til å bestille en «lege/gynekolog» og satse på at legekontoret ga meg en kvinnelig. Hva er egentlig problemet? Det burde ikke være nødvendig å oppkonstruere negative kjønnspolariseringer bare fordi vi benytter kjønnsbestemte ord.

Ellers… Ja vel. Søster- og bror-begrepene er det altså på sin plass å bevare, slik du ser det. I forholdet mellom søsken er kjønnet altså av betydning. Men når det kommer til hvem man skal vie seg til å leve sammen med, spiller kjønnet ingen rolle.

Jeg ville ha sagt det nesten motsatt, jeg da. Om mine søsken er jenter eller gutter, er det av mye mindre betydning enn kjønnet til den jeg skal vie meg til samliv med. Og tar jeg ikke feil, ville over 90 prosent av befolkningen sagt det samme. (Blant unntakene er kanskje bifile.)

for ordens skyld har jeg ikke bestemt at ekteskap er kjønssnøytralt, men jeg mener det burde være det. Det er jo det vi diskuterer her, hva vi mener om det ny lovforslaget.

Å kaste alle ut fra bloggen din som ikke mener det samme dom deg, hva side det om deg egentlig?