Jeg innrømmer at Tonje Olsens kronikk De selvutvikla damene «treffer» meg. Treffer i den forstand at kronikken åpenbart henspeiler på personer som meg. Ikke dermed sagt at jeg føler meg støtt. Støtt er et helt annet ord, og Tonje Olsens kritiske vinkling på oss «selvutvikla» damer er altfor lite treffende til å virke støtende, etter min oppfatning. Olsen har ikke engang forstått at det er selvutviklende vi er – ikke ferdig utvikla.
Bloggeren Peter Andre Jensen har en annen formening. Han mener at:
Kronikken var veldig treffende, og de selvutvikla damene følte seg sikkert ganske støtt.
Han om det. Hvordan han kan uttale seg om hvorvidt kronikken var treffende eller ikke, kan man jo spørre seg. OK, kronikken var gjerne veldig treffende i forhold til hva han tenker om oss selvutviklende damer. Men dét blir jo noe helt annet, tross alt.
Han har tanker om mangt og mye, den godeste Peter Andre (@peterandrej på Twitter), og i en twittersamtale vi hadde forleden dag, satte han ord på flere av dem. Ikke minst har han tanker om velstående[1] damer som meg, som i tillegg har tilknytning til alternativmiljøet. Og slik tilknytning har jeg, det fortalte jeg ham på Twitter. Han fikk vite at jeg er blant de «selvutvikla» damene som Tonje Olsen sikter til. Da fikk han automatisk endel forutinntatte forestillinger inne i hodet sitt, noe disse spørsmålene hans avslører:
Det hører med til historien at Peter Andre etterpå stilte meg flere spørsmål angående min helsehistorie – spørsmål jeg oppfattet som å være mer åpne og mer motivert av ekte vitebegjærlighet. Og det satte jeg pris på.
Videre lot jeg ham vite at jeg ikke ble støtt av Tonje Olsens kronikk, slik han angivelig trodde at vi ble. Da presiserte han noe som kanskje kan være verdt å merke seg, nemlig hvem han siktet til da han skrev at de selvutvikla damene «sikkert følte seg ganske støtt»:
Aha. Men da vet vi det. Det han mener, er altså at prinsesse Märtha Louise og HelseHilde sikkert føler seg ganske støtt etter den kronikken. Grei skuring.
Skjønt – jeg tror han tar feil likevel. HelseHilde har ihvertfall gått ut med en uttalelse om kronikken, og der sa hun følgende:
Å fremstå så kynisk, fordømmende og overfladisk som Tonje gjør i kronikken, viser meg at hun strever, og det synes jeg er leit å se. Å ha behov for å harselere med syke mennesker, og vise så tydelig misunnelse, skriker for meg høyere enn innholdet i kronikken. Ordene forsvinner liksom bak et annet budskap.
Har ikke Peter Andre lest hennes tilsvar i Dagbladet? Her er en snarvei. Og slik som HelseHilde tolket kronikken, slik tolker jeg den, også, så jeg kan like gjerne gjøre hennes ord til mine. I tillegg kan jeg nevne en annen ting jeg bet meg merke i, i den svært så velskrevne kronikken til Tonje Olsen (ja, for dét skal hun ha – godt skrevet var den):
Damene har lært å tenke holistisk, altså må kroppen vies like stor oppmerksomhet som sjelen. På utsiden er det alt fra avspenningsyoga og diverse innen healing, til zeninspirert meditasjon. På innsiden er det algebaserte avgiftningskurer, alkaliske dietter, tarmskylling og ionisert vann. Det er rawfood, etc..
Dette er faktisk snudd helt på hodet, og det bekrefter at Olsen ikke vet hva hun snakker om. La meg korrigere henne:
Damene har lært å tenke holistisk, altså må
kroppensjelen vies like stor oppmerksomhet somsjelenkroppen. Påutsideninnsiden er det alt fra avspenningsyoga og diverse innen healing, til zeninspirert meditasjon. Påinnsidenutsiden er det algebaserte avgiftningskurer, alkaliske dietter, tarmskylling og ionisert vann. Det er rawfood, etc..
Tonje Olsen vet tydeligvis ikke ut og inn på disse tingene, noe kronikken i sin helhet forsåvidt røper. Og dét gjør den jo ikke akkurat så treffende at det gjør noe. At den var godt skrevet, vitner dessuten om at Olsen har gjort seg flid med den og valgte sine ord med omhu, så en må forutsette at hun mente akkurat det hun skrev og ikke det motsatte. Å formulere seg godt har hun ingen problemer med. Det er kunnskap hun mangler. Viten om det—og de—hun skriver om.
Forøvrig i likhet med mange andre forståsegpåere. Det er åpenbart at også Peter Andre Jensen gjetter en god del. Det kan man se både av det første twitterutdraget ovenfor, samt dette:
Dessuten gjettet han endel om Trine Grung, som vi kan se i denne kommentaren. Idet han forfattet sin bloggpost, manglet han—angivelig—flere enn ett eksempel på spesielt velstående (les: bortskjemte) selvutvikla damer, og det eksemplet han hadde, var prinsesse Märtha Louise. Han innså at dette ble for svakt, men i stedet for å la det bli med tanken, tok han en spansk en, og tok sjansen på å bruke Trine Grung som et eksempel nummer to. Dette selv om han var pinlig klar over at han var ute på tynn is. (Alt dette – og mer – går frem av kommentaren jeg nettopp lenket til.) Jeg antar at han gjorde det for å ha noe å blogge om. Et eller annet var bedre enn ingenting, tenkte han tydeligvis. Hvorfor akkurat Trine Grung, kan man saktens spekulere på. Noe eksempel på en som blir forsørget av mannen sin er hun ihvertfall ikke (i motsetning til meg, for eksempel), siden hun jobber og tar oppdrag som medieutvikler, foreleser m.m..
Alt dette får meg til å tenke på noen kloke ord som jeg hørte en gang. Vet du hva man i realiteten gjør idet man nøyer seg med å bare anta noe om folk? Jo, man gjør både seg selv og den andre en bjørnetjeneste og fremstår som en tosk eller et esel. Se bare:
Å anta heter to assume på engelsk.
assume = ass-u-me = making an ASS of U and ME
Kunne bare folk slutte med dette! Om så bare for sin egen skyld, om ikke annet. Slutt å basere dere på den antakelsen at dere sitter med sannheten om folk! Dere driter dere selv ut!
SØK heller sannheten, og bli klok.
Fotnoter:
- Jeg er iallefall privilegert, da jeg for tiden blir forsørget av mannen min og lever i sus og dus her hjemme i Stavanger [↩]
Arkivert i 
Stikkord: 
Pingback: Giktblogger Peter Andre Jensen gir ukvalifiserte råd | lailand.net