Fremskrittspartiet har lagt fram et forslag i Stortinget om å forby bruk av heldekkende hodeplagg som niqab og burka i det offentlige rom. Dette “for å frigjøre kvinnene fra undertrykkelse og totalitære tanker”, som Siv Jensen sa i sin tale til partiets landsstyre forrige lørdag.
Noen stortingsrepresentanter gikk allerede da ut og tok til motmæle mot det kommende forslaget. Martin Kolberg (AP), Trond Helleland (H), Trine Skei Grande (V) og Heikki Holmås (SV) deler alle den samme oppfatningen om saken. De erkjenner at niqab og burka er kvinneundertrykkende plagg, men mener at et forbud ikke vil være forsvarlig.
Hvorfor mener de det? Hvorfor ikke forsvarlig? Aftenbladet.no har gjengitt de fire politikerne sine uttalelser, hvorav tre av dem oppgir en begrunnelse for sitt standpunkt. Alle tre påpeker de det samme poenget:
Fortsett å lese »
Etter terrorforsøket på et fly mellom Amsterdam og Detroit i julen, har man nå planer om å skjerpe sikkerhetstiltakene ved flere av de største flyplassene i Europa. Som et ledd i dette vil man installere nye spesialkameraer som gjør at man kan se gjennom flypassasjerenes klær. På den måten vil man kunne avdekke om noen har gjemt en bombe eller andre skumle objekter innunder klærne.
Slike apparater viser tilnærmet nakenbilder av passasjerene på en dataskjerm, skriver dagbladet.no. Etter dette bildet å dømme, minner det strengt tatt mer om en silhuett, etter min mening (en slags “grå alien silhuett”, som en leser/debattant så treffende har formulert det).
Ikke alle er imidlertid enige om hvilken valør slike bilder kan sies å ha. Terri Dowty i organisasjonen Action for Rights of Children mener at det vil være uanstendig å scanne barn som går gjennom sikkerhetskontrollen. Ja, hun går endog så langt som å hevde at det bryter mot en britisk lov som forbyr produksjon av uanstendige barnebilder. Nå kan ikke jeg skjønne hva som skulle være så uanstendig med slike grå “alien-silhuetter” at det gjør noe, men i byen Manchester har Dowtys utspill faktisk resultert i et vedtak om at barn og unge under 18 år ikke skal scannes. Tydeligvis er det flere enn Dowty som ser noe pornografisk ved slik kroppsscanning.
Det forstår ikke jeg, som sagt, men greit nok. Det jeg har større problemer med å forstå, er hva som i så fall gjør scannede bilder av barn mer uanstendige og pornografiske enn den voksne utgaven?
Vote:
Leder i Elverum Arbeiderparti, Bjørn Jarle Røberg-Larsen, er på Twitter (som @BjornJarle). I går kveld skrev han følgende tweet vedrørende fattigdommen her til lands:
Fra 2004 til 2005 økte antallet fattige i Norge med 20.000. Etter at Stoltenberg II overtok har trenden snudd.
Denne fulgte han opp med følgende tweet:
(Snarveien han oppgir, går til kommentaren Halvert fattigdom på DN.no.)
Røberg-Larsen ble deretter utfordret på dette av Knut Johannessen (alias @voxpopulinor), som etterlyste Fortsett å lese »
Endelig har en avis gitt en nøktern analyse av hva det er Fritt Ord-prisvinner Nina Karin Monsen vil reise debatt om. Nei, det handler ikke om hvorvidt barn av lesbiske har en skade eller er handikappede, slik noen aviser ynder å fremstille det.
Stavanger Aftenblad har i dag en god lederartikkel (i papirutgaven såvel som på nett), som bidrar til å skille klinten fra hveten ved å rydde opp i problemstillingene. Her er et lite utdrag:
Spørsmålet er ikke om homofile skal få leve sammen på regulert og akseptert vis – det gjør de med partnerskapsloven, og homofilt samliv er i dag heldigvis fullt akseptert av et klart flertall i befolkningen.
Det er heller ikke spørsmål om homofile skal kunne oppdra barn eller ei. Det gjør mange av dem i dag, og det sikkert like godt som andre.
SPØRSMÅLET er hvilke normer staten skal fastsette ved lov: Skal ekteskapet som institusjon være en ramme for kjernefamilien – mor, far, barn – eller skal det være åpent for alle mulige konstellasjoner?
Er det en menneskerett å få barn? Skal den i så fall gå foran barnas rett til å vite hvem faren er? Og om homofile ønsker seg barn, skal det være statens oppgave å hjelpe dem til det?
Slike spørsmål bør kunne diskuteres uten at de blir avvist som «gufs fra fortiden».
Løp og les resten! – HER.
Relaterte poster:
Jeg sitter i sofaen med laptopen på fanget, løfter blikket og ser plutselig den gamle kirka “mi” på TV-skjermen. Steinkjer Kirke, hvor jeg som ung deltok i utallige møter, gudstjenester og ikke minst Ten-Sing-øvelser. (Ja, jeg var personlig kristen i sin tid.) Jeg skrur opp lyden. Den hjertegode presten Geir Gravås dukker opp på skjermen. Ham har jeg ikke sett siden 1980-tallet, da jeg var leirleder for en gruppe av hans konfirmanter. Et artig gjensyn med ham. Men nok om det.
Jeg oppfatter at det snakkes om den drepte, norske soldaten i Afghanistan. Han var fra Steinkjer, og TV2 har tydeligvis vært der oppe og filmet litt.
Så er det ordførerens tur til å si noen ord i mikrofonen. Av en eller annen grunn finner han det for godt å servere den følgende påstanden, nemlig at den avdøde “gjorde en jobb på vegne av oss alle”.
På vegne av oss alle!? Nei, ordfører, den blir for drøy!
Den drepte soldaten gjorde IKKE en jobb på vegne av oss alle. Snakk gjerne for deg selv, men kutt ut å forskyve ansvaret vekk fra de aktuelle beslutningstakerne og deres støttespillere. Slutt å pulverisere ansvaret for militære beslutninger over på oss vanlige, fredselskende mennesker i landet. Det skal vi ha oss frabedt! Om det enn er et tungt ansvar, plassér det der det hører hjemme!
Ordet asyl har følgende synonymer: Herberge, hjem, sykehus, fristed, havn, sanktuarium, tilfluktssted, ly. En asylsøker er en person som har rømt fra et krigsområde, terrorvelde eller lignende farlige forhold, og som søker trygghet og fred, for eksempel her i Norge.
Ikke dermed sagt at alle med offisiell "asylsøker"-status virkelig ønsker å leve trygt og fredelig. På norske asylmottak er trusler, vold og livsfarlige situasjoner helt vanlig, forteller ansatte. Endel asylsøkere har altså helt andre hensikter når de kommer hit, enn å ville leve i fred med sine medmennesker.
Vi burde begynne å skille klinten fra hveten, synes jeg. Send liksom-asylsøkere tilbake dit de kom fra, hvor de kan leve ut sin trang til voldsutøvelse og drap sammen med sine likesinnede. Så lar vi de ekte asylsøkerne få bli. Asylmottakene kunne jo tjene som en syretest i så måte.
At overgrepsofre forteller om overgrepet i sin blogg, reagerer folk jammen forskjellig på. Nå som svenske Blondinbella har gjort det, registrerer jeg overraskende mange som mener at det er utidig eller for drøyt å gå ut med slikt (???).
Jeg for min del beundrer dem som blogger om overgrep de er blitt utsatt for. At de tør! Se bare hvor fordomsfulle folk kan være – som for eksempel kommentatoren "Prinzen" hos Blondinbella, som skrev:
Du kanske klädde dig utmanande och var full. Har du tänkt på det??
Tenk at en som utviser slik ubetenksomhet, får seg til å spørre "Har du tenkt på det?". Tragisk!
Det må sannelig kreve sin kvinne (eller mann) å utsette seg for denne type fordommer fra omverdenen i kjølvannet av et overgrep, altså. Derfor: All ære til de som gjør det!
Å bli kroppsvisittert av flyplasspersonell er én ting. For noen uker siden ble jeg temmelig irritert da jeg opplevde nettopp det. Jeg har likevel ikke vurdert å slutte å reise med fly. Så plagsom var ikke opplevelsen, akkurat. Riktignok følte jeg meg behandlet som en terrormistenkt, men alt i alt har det likevel vært verdt å reise med fly.
Ja, faktisk lar jeg meg kroppsvisittere når som helst fremfor å måtte gå med elektrosjokk-apparat på håndleddet, for eksempel. Bergens Tidende avslører i dag at du som flypassasjer i fremtiden kan måtte finne deg i å bære et slikt armbånd, slik at flyselskapet kan uskadeliggjøre deg dersom de ser grunn til det. Uskadeliggjøre innebærer i så fall at de lammer sentralnervesystemet ditt.
Ikke søren om jeg kommer til å legge livet mitt i flyselskapets hender på den måten! Dette er jo folk som stadig ser spøkelser på høylys dag, og som overreagerer såsnart de mener det er et "faresignal" ved deg. Deres vurderingsevne og situasjonsbedømmelse later ikke til å være mye intuitiv, for å si det mildt. Da er det en skremmende tanke at nettopp disse skal kunne trykke på en knapp som setter deg ute av spill…
Nei takk! Innfør dette, og jeg har reist med fly for siste gang.
Gladnyheten i overskriften kommer fra Arbeiderparti-hold. Nå som bioteknologiloven snart vil bli endret, vil også lesbiske par få adgang til assistert befruktning. Hvilken betydning vil så dette få for våre "skeive"?
Saksordfører Gunn Karin Gjul fra Arbeiderpartiet har store vyer i så måte. Hun forventer intet mindre enn hva jeg vil kalle en magisk effekt av denne lovendringen. Hun sier:
– Denne loven vil fjerne alle typer diskriminering av homofile og lesbiske.
(Kilde)
Ja, det skal vi tro… (slik også mobbing og trakassering av homofile vil opphøre såsnart betegnelsen Registrert Partnerskap blir fjernet, ikke sant). Enten må dama være fryktelig umoden og naiv, eller så snakker hun mot bedre vitende.
Ettersom sigaretten har vært min faste følgesvenn i over 20 år, regner jeg meg forlengst blant røykens venner. Da snakker vi uoffisielt, vel å merke. Over 2500 personer har nemlig tatt steget enda lengre og tegnet medlemsskap i RV, altså Røykens Venner. Organisasjonen ble stiftet i forbindelse med at røykeloven trådte i kraft i juni 2004. Foruten å være en interesseorganisasjon med politisk agenda, har RV også gått i bresjen for å opprette såkalte medlemslosjer for røykere. På et hotell i Hardanger har de allerede svidd av noen tusener i et lokale kun forbeholdt RV-medlemmer.
I 2005 grep staten inn og forlangte at losjerøykingen opphører. Det ble det rettssak av. Selv om staten vant i tingretten, fikk røykerne medhold i lagmannsretten. Dermed gikk saken til Høyesterett, som i forrige måned slo i bordet så det sang. Røykerne led et sviende sigarett-nederlag og ble dessuten ilagt saksomkostninger på totalt kr. 264.540,-.
Lovdata har publisert dommen på sine nettsider. Du kommer ikke lengre enn til første setning før du oppdager at dommen er ubrukelig. Rikets øverste dommere har sovet i timen og har fullstendig misforstått hva saken handler om. Jeg siterer:
Saka gjeld spørsmålet om røyking av medlemmer i ein såkalla røykelosje…
(Kilde: Lovdata)
—————————
Dette innlegget deltok i Norsk BloggIdol 2008 i kategorien Politikk/samfunn, da i konkurranse med 13 andre bidrag. Mitt innlegg havnet på en 5.-plass i den runden, så det ble ingen kvalifisering, men takk likevel til de som stemte på det!
Som i forrige runde fikk mitt bidrag også denne gang full pott av jurymedlem Iversen. Litt morsomt, siden juryen ikke vet hvem som har skrevet de enkelte innleggene når de stemmer på dem :o) Tusen takk igjen, Iversen!
Innlegget fikk dertil 1 poeng av jurymedlem radiohode, som m. a. stemplet det som "temmelig usexy" (hørt slikt?!):
1 poeng: Sak om røkt kjøtt bør ankes til Strassbourg.
Man blir nysgjerrig på hvem som står bak denne. :-) Lovdata er ingen kilde for koselesing for de fleste av oss. God research og fin flyt i språket. Det som trekker ned er er at saken virker temmelig usexy helt til man leser siste linje.
Takk til deg og, radiohode!
