24. mai 2007

Hva skal samlivsformen hete?

Vi lever sannelig i en spesiell tid. Snart blir det slik at et formelt innstiftet samliv mellom kvinne og mann ikke lengre kalles noe spesielt. Fra å hete ekteskap, som i dag (og i århundreder før), blir samlivsformen snart navneløs. Tenk det! "Ekteskap" blir jo snart omdefinert og vil gå over til å bli en fellesbetegnelse for både en- og tokjønnede, formelt innstiftede parforhold. Vi får ikke noe eget ord for den varianten av disse som man til enhver tid måtte prate om, for eksempel den man selv gjerne lever i.

Hva er vitsen i å innskrenke vårt ordforråd slik? Snart kan jeg ikke lengre nøye meg med å si at "jeg er gift" eller "jeg lever i ekteskap" for å fortelle hvilken samlivsform jeg lever i. Jeg må legge til noe mer informasjon for å gjøre meg forstått, for eksempel "heterofilt…", eller jeg må føye til at "det er en mann".

Dette gjør ikke en trønder glad. Vi foretrekker å si ting kort, konsist og rett på sak. Ved bruk av så korte og treffende ord som mulig, blir budskapet enkelt og effektivt formidlet. Snart går ikke det lengre.

Jeg er altså gift. Enn så lenge betyr det akkurat det jeg ville si. Men nå som foreningen mellom kvinne og mann snart ikke heter noe, lurer jeg på hva jeg skal referere til den som i fremtiden? "Foskistrun", kanskje? Eller hva med "Bjemdofe"? Ja, jeg bruker bare fantasien, jeg. Andre forslag? Et eller annet ord må vi jo ha. Samliv innstiftet mellom kvinne og mann har tross alt ikke gått SÅ av moten ennå, at vi ikke skulle behøve en egen benevnelse for det.

Relaterte poster:

signatur
Arkivert i Betraktninger, Stikkord: ,
«
»
Du kan skrive en kommentar, eller opprette tilbaketråkk fra din egen nettside.
  • http://agirlsview.wordpress.com/ A girl

    Det gjør kanskje litt vondt et eller annet sted?
     

  • http://www.lailand.net/blogg Laila

    A girl,
    Ikke vet jeg. Har riktignok lurt på det, jeg også, for det er iallefall basert på noe helt annet enn fornuft når man bestemmer at ulike ting ikke lengre skal ha hver sin unike benevnelse, som alt annet. Men jeg har gitt opp å forsøke å bli klok på dette. Tenker heller fremover og ser da nødvendigheten av å finne et nytt navn til det som i dag heter ekteskap. (Den enkjønnede varianten kan man vel fremdeles omtale som partnerskap.)

  • http://martindrange.abcblogg.no Martin

    Til Laila: Her er et innlegg jeg tror du har lyst å ta tak i: http://ars-ethica.blogspot.com/2007/05/ekteskap-og-religion.html

    Det er pussig at man skal være en «kristenfundamentalist» når man er i mot at enkjønnet samliv skal sidestilles med tokjønnet samliv i en ekteskapslov. Som om ikke andre «grupper» også har betenkeligheter ved flere aspekter i denne saken…

  • http://www.lailand.net/blogg Laila

    Takk, skal se på det, Martin :)

  • Jonas

    Ja jeg foreslår «heteroskap» og «homoskap», hva syns du? Det har jo også den fordelen at det ikke konnoterer noen motsetning til noe falskt, slik «ekte»skap gjør.

    «Jeg er gift» er verre…….. hm.

    Forresten, jeg har et foreløpig forslag, inntil noen får en lys ide angående dette «problemet»…… hva med å gjøre ting på samme måte som du gjør når det gjelder samboere og kjærester? Så vidt jeg vet er det ingen spesielle ord for henholdsvis en- og tokjønnede kjærester eller samboere?

  • http://www.lailand.net/blogg Laila

    Jonas,

    Jeg hverken gidder eller ser noen grunn til å skifte ut «partnerskap» med «homoskap». Det er jo helt kurant å si «partnerskap», er det ikke det da? Hva ER egentlig galt med det ordet??

    Det er den tokjønnede varianten som nødvendigvis må omdøpes, fra «ekteskap» til….
    «heteroskap»?
    Homo-/hetero-… Det var da svært så mye oppmerksomhet endel vil at vi skal ha på disse seksuelle legningene. Forstår meg ikke på dette, jeg. I denne sammenhengen er det tross alt ikke sexen men den formelt innstiftede samlivsformen som er det vesentlige.

    Uansett, takk for din kommentar – og for forslaget, får jeg vel si :)

  • Jonas

    homo og hetero har ingenting med seksuelle legninger å gjøre, ordmessig sett. Da må du legge til -fil. Kort fortalt betyr homo lik, hetero ulik. Når melka er blitt homogenisert har det (heldigvis) ikke noe med seksualitet å gjøre.

    Hva synes du forresten om det som egentlig var det seriøse forslaget mitt, nemlig å løse dette problemet slik man løser det mens folk er kjærester og samboere?

  • http://www.lailand.net/blogg Laila

    Jonas,

    Homo/hetero… ja vel, lik/ulik. OK. Kjøper den.
    Når vi først er inne på det ordmessige, så tviler jeg nå på om «ekteskap» er relatert til adjektivet «ekte» (vs. falsk). Jeg tror det snarere er relatert til verbet «å ekte (noen)» (= gifte seg). Derfor skulle jeg gjerne vite hva som er så galt med ordet partnerskap.

    Når det gjelder forslaget ditt, er jeg uenig fordi jeg ville snudd problemstillingen den motsatte veien i så fall. Jeg ser grunn til å ha unike benevnelser – ikke på færre ting, men heller på flere. Skulle noe endres, ville jeg derfor heller foreslått egne benevnelser også for en- og tokjønnet samboerskap. Jo større vokabular, desto mer effektiv kommunikasjon, tror jeg. Språket er jo til for kommunikasjonens skyld.

  • Stikkord

    advokater astrologi barn barnevern betenkelig bilder bøker diverse ferie hjemmestudio HTML hudpleie humor jazz juss komposisjon kosmetikk kroppspleie kunst kvinner livssyn make-up media meme menneskesyn ord og språk Oriflame penger personlig piano politikk reiser relasjoner religion samfunn samlivsform skole slanking spill tankekraft trening undulat urimeligheter videoklipp vitenskap

  • Mine siste tweets

    • Knut Anders Sørum!!! Han ER jo allerede Norges beste sanger! <3 #thevoice
      3. February 20:05
    • - Hva er granateple, spør han meg. Og jeg svarer: Det er et eple som, hvis du fjerner stilken og kaster eplet fra deg, så eksploderer det.
      3. February 16:02
    • Fra smørkrise til kjøttkrise i Norge
      2. February 21:46

  • Siste innlegg

  • Arkiv

  • Statistikk

  • Akkurat nå:

    4 brukere online


  • Blopp.no
Powered by WordPress