Om politikeres kyniske holdning til dødsulykker

Hallgeir Langeland fra SV mener at vi ikke bør bruke penger på å forbedre veinettet her til lands. I stedet bør det satses utelukkende på mer jernbane. Konfrontert med det betimelige spørsmålet "Hva med alle som blir drept på norske veier?" svarer han med å vise til at 90 % av trafikkulykkene skyldes sjåføren.

Aha, ja, da så…

OK, let me get this straight (for å si det på engelsk): Ettersom feilen og skyldansvaret ligger hos den enkelte sjåfør, trenger vi altså ikke å gjøre noe for å begrense de fatale konsekvensene av slike ulykker. Jeg forstår. Det handler i første rekke om plassering av skyld. Tiltak som kunne redusere antall dødelige utfall, som for eksempel å sette opp midtdelere på de verste veistrekningene, er ikke påkrevet all den tid ulykkene ikke burde ha skjedd til å begynne med! Som samferdselsminister Liv Signe Navarsete (SP) forklarte det på TV her en kveld:

– Jeg lærte faktisk noe på kjøreskolen i sin tid: Det går an å kjøre etter forholdene!

Hørte dere det, dere etterlatte av trafikkofre! Hvis deres kjære hadde kjørt etter forholdene, så hadde de vært i live nå! Den kyniske holdningen som ligger til grunn for uttalelsene til Langeland og Navarsete, synes jeg er skremmende. Jeg stiller meg fullstendig uforstående til deres tankegang.

For det første kan de umulig ha tenkt på dem som uskyldig blir ofre for andres uforsvarlige kjøring – altså de som er så uheldige å befinne seg på feil sted til feil tid. Hvor stor andel av dødsfallene i trafikken representerer vel ikke disse? For ofrene og deres etterlatte er vissheten om at det var den andre sjåførens skyld, neppe til særlig trøst.

For det andre burde vi endog lagt vekt på livet til den skyldige sjåføren, også. Straffen for uforsvarlig kjøring burde ikke bli døden hvis vi kan unngå det på noe vis. Eller er det kanskje bare til pass for dem? Det høres unektelig slik ut når disse politikerne snakker.

signatur
Du kan skrive en kommentar, eller opprette tilbaketråkk fra din egen nettside.
  • http://konradstankesmie.blogspot.com/ Konrad

    Generelt så er absolutt helt umulig å investere vekk trafikkulykkene, den ulykkesfrie bilvei finnes ikke, muligens med unntak av i hodet til Per Sandberg.

    Forskningen viser at noen forbedringer og investeringer på veien faktisk øker ulykkesfrekvensen (etter utbedringer må fartsgrensen ofte settes ned, paradoksalt nok), andre reduserer ulykkestallet og mange tiltak gir null effekt. Årsaken? Fordi vi som førere kjører etter forholdene, akkurat som vi har lært. På gode veier kjører vi fortere og da blir konsekvensene store når vi mister kontrollen. Sikre biler gir også økt fart.

    Dette er langt mer komplisert enn enkelte vil ha det til.

  • http://www.lailand.net/blogg Laila

    Hei Konrad,
    og takk for kommentar. Du får fortelle det til samferdselsminister Navarsete, at det ikke finnes noen ulykkesfri vei, og at ulykker alltid vil forekomme. Det er jo hun som står og stanger hodet i veggen med å innprente at «det går an å kjøre etter forholdene».

    Hva er det Per Sandberg har sagt og som du sikter til? (Eller har du bare slengt deg på den nye trenden med å rette pekefingeren mot FrP uansett hva saken gjelder?)

    Du sier at dette er langt mer komplisert enn enkelte vil ha det til. Vel, endel dødsulykker har et årsaks- og hendelsesforløp som ikke er mer komplisert enn at de faktisk hadde vært unngått, hadde det f. eks. vært en midtdeler mellom kjørebanene.

  • http://arild1.blogspot.com Arild

    Laila,
    En bra observasjon. Er faktisk helt enig med deg.
    Konrad sier at vi ikke kan investere vekk ulykker.
    Nå er det faktisk en ny rapport fra Sverige som sier at midtdelere og rydding av veikant, eller området langs veien for trær og åpenbare «bilknusere» sparer liv. Som du sikkert vet ligger svenskene milevis foran oss i bilsikkerhetsforskning. Som produsenter av bil faller vel dette mer naturlig. I tillegg nvesterer svenskene 320 milliarder i ny infrastruktur over en 10-årsperiode. Dette for å redusere ulykker og forbedre konkurranseevnen.

    Her hvor jeg bor ble det satt opp midtdeler på E39 i 2006, hvor det hadde vært 3 dødsulykker. Etter midtdeleren kom opp har det ikke vært en ulykke. Det samme gjelder vel E18 i Vestfold. Det var også veistrekning som hadde mange dødsulykker, som nå nesten er ulykkefri.

    Hva som er mulig med hensyn til skadebegrensing og reduksjon av dødsulykker på veien er det vel ingen som vet. Rundt 1970 hadde vi over 500 dødsulykker på veien, mens vi idag har redusert antallet til ca 230 i 2007. Så forbedringer på både vei og bil, gir resultater. Så Konrads påstand;»Generelt så er absolutt helt umulig å investere vekk trafikkulykkene, den ulykkesfrie bilvei finnes ikke, muligens med unntak av i hodet til Per Sandberg». 0 ulykker er nok umulig, men vi kan faktisk redde flere liv.

    Hva vi i dag ikke kan gjøre allverden med, er førere som er påvirket, eller trette og de fartsgale. Det finnes i dag ingen mekanismer som stopper disse før de kommer i kontroller eller kommer ut for en ulykke. Det vi kan gjøre noe med, er å utbedre veiene, sette opp midtdelere og sikkert andre tiltak.

    I min verden er det ikke akseptabelt at vi slår oss til ro med at ulykker skjer og at det for en stor del skyldes førerne. Det finnes for ofte uskyldige mennesker i den møtende bilen, som ingen grunn har til å invalidiseres eller i verste fall ende opp som dødstall i en trist statistikk.

  • http://konradstankesmie.blogspot.com/ Konrad

    Joda, det finnes en bortimot ulykkesfrei vei, men da må det mer enn midtdeler til, da må bilene gå på skinner og det må være automatisk stopp dersom man kjører for fort. Det kalles jernbane.

    La meg gjenta: Den ulykkesfrie bilvei finnes ikke.

    Midtdeler og gatelys er noen av få tiltak som ikke fører til bilførerne kompenserer ved å kjøre fortere (og dermed nøytraliserer tiltaket).

  • http://www.lailand.net/blogg Laila

    Arild,
    Ja, de fleste (døds)ulykker er visstnok såkalte møteulykker, som skjer ved at en bil kommer over i motsatt kjørebane og frontkolliderer med en møtende bil. Så det er klart at midtdelere ville ha redusert den statistikken. Hvis vi ikke burde prioritere den slags preventive tiltak, spesielt på de mest ulykkesbelastede strekningene, så vet ikke jeg. Ja, det er fullstendig uakseptabelt å slå seg til ro med at «ulykker skjer alltids», når vi faktisk kan gjøre noe for å begrense omfanget og konsekvensene av dem.
    Takk for kommentaren, du også.

    Konrad,
    Ja, ulykker forekommer alltids, det er klart. Navarsete ser ikke ut til å ville ta det innover seg, men sånn er det. Og nettopp derfor bør vi gjøre hva vi kan for å minske omfanget og konsekvensene av dem. Synes du ikke?

  • http://arild1.blogspot.com Arild

    Konrad,
    har du hørt om jernbaneulykker? Åstaulykken? Jeg synes du har et rart forhold til denne problematikken, for ikke si lettvint. Som med bilulykkene i mange tilfeller, var det dessverre mangel på penger som også var grunnen til Åstaulykken. Med bare en skikkelig mobiltelefon kunne kanskje den ulykken vært unngått.

    Sitat; «La meg gjenta: Den ulykkesfrie bilvei finnes ikke.» Hva har det med saken å gjøre? Når vi vet at tiltak hjelper, skal vi ikke da gjøre det vi kan fordi noen vil dø i trafikken uansett?

    Samferdselsdept. Visjon:
    «Grunnlaget for alt trafikksikkerhetsarbeid i Norge er nullvisjonen – en visjon om at det ikke skal forekomme ulykker med drepte eller livsvarig skadde i trafikken. Trafikantene og myndighetene har et delt ansvar for trafikksikkerheten.»

    Her har vi myndigheter og eksperter som er helt på jordet, om jeg forstår deg rett Konrad?

    Om jeg skulle tippe er du nok en rødgrønn trofast velger som kommer til å forsvare regjeringen selv om de hadde kuttet alle bevilgninger til veiformål. Din henvisning til Sandberg som ikke er i posisjon til å beslutte noen ting, forteller vel hvor langt du vil gå for å misbruke et utsagn.

  • http://tripletau.blogspot.com Helge Samuelsen

    Et godt innlegg, Laila. Hallgeir Langeland må gjerne være for tog, men desverre hjelper ikke tog meg når jeg skal avgårde, all den tid jeg ikke kan se for meg at det noensinne vil bygges ut toglinje mellom Tau og Jørpeland! Det vil det heller aldri være økonomi i.

    Sannheten er at det er underinvesteringer i veisektoren på 60 milliarder (sist jeg sjekket) i forhold til å holde standarden på nittitallsnivå!

    Det er for dårlig. Norge er et land der infrastruktur er svært viktig for mange næringer, spesiellt fordi landet er langstrakt med få andre muligheter enn veitransport i mange tilfeller.

    Togutbygging vil bare kunne gi fordeler til storbyer og de som reiser mellom dem.

    For all del, vi må gjerne satse på tog også – men veistandarden er nok mye viktigere for folk flest. Og veistandarden er usedvanlig dårlig!

  • http://www.lailand.net/blogg Laila

    Helge,
    Takk for kommentar. Nei, det er klart at for veldig mange er tog uaktuelt – de er avhengige av bilen. Men prøv å banke det inn i hodet på visse politikere. Den dårlige veistandarden i et såpass langstrakt (og rikt) land som vårt, er ganske utrolig. Om ikke så altfor mange år vil bilene endog være bortimot miljøvennlige, så det gjelder å tenke litt fremover.

Powered by WordPress