Forståsegpåere illustrerer Staffs poeng forbilledlig

Til manges forargelse har Tor Erling Staff våget å knytte en nær sammenheng mellom 1) samfunnets ramaskrik og 2) graden av traumer som oppstår hos barn som har vært i kontakt med lommemannen.

Svært mange, deriblant personer i såkalt viktige stillinger, har besvart dette ved å understreke at det er selve hendelsen i seg selv som skaper traumene, og ikke hvordan omverdenen forholder seg til saken.

Hvis samfunnets signaler spiller en såpass uvesentlig rolle, hvorfor anser man da eksempelvis Staffs uttalte holdninger som å virke traumatiserende for mange?

signatur
Du kan skrive en kommentar, eller opprette tilbaketråkk fra din egen nettside.
  • http://konradstankesmie.blogspot.com/ Konrad

    Just precis.

    Noen har det med å være konsekvent inkonsekvente. :)

    Staff har forresten et poeng: Dersom barna ikke forsto hva de var med på og ikke fikk fysisk vondt, hvordan kan de få traumer?

  • http://www.lailand.net/blogg Laila

    Konrad,
    Konsekvent inkonsekvent, ja, hehe..

    Ja, hvordan får de barna traumer, om ikke på grunn av omgivelsenes reaksjon på hendelsen!

    Takk for kommentar :o)

  • http://www.blogger.com/profile/04513073531115134087 Multippel

    …hvis de ikke husker….hvordan kan da omgivelsenes reaksjon på hendelsen skape traumer?

    hehe når man snakker om inkonsekvens:-)

    …her beveger en seg inn i et minefelt på det psykiatriske området.

    Mennesker som har symptomer på ulike ting uten at de forstår hvorfor.

    …falske minner kontra fortrengte minner er noe som kan være vanskelig å påvise i ettertid.

  • http://www.lailand.net/blogg Laila

    Multippel,
    Ja, ikke sant, det er en nær sammenheng mellom omgivelsenes reaksjon og hvordan hendelsen oppleves. Endel «eksperter» forstår ikke dette.

  • Pingback: Per definisjon et offer | lailand.net

Powered by WordPress